De la difficulté judico-conjugale

Il est une chose qui est toujours riche, c'est l'actualité.

Le chat de Ruegen (dont personne ne se souviendra dans 1 mois), la hausse des taux, la baisse de Villepin dans les sondages, les manifestations anti CPE par les syndicats de protégés et par des jeunes n'ayant jamais travaillé, la Réunion qui perd son goût de Paradis, l'Irak guère civil, le terrorisme au pouvoir en Palestine,... que de sujets!!

Hé bien non. Je refuse la pensée UNIQUE! Je laisse là ces sujets machés et pré machés par d'aucuns et tous.

Parlons plutôt de VIOLENCES CONJUGALES ou autres agressions à caractère sexiste envers les femmes (et certains hommes aussi, disons-le!)
Non pas que je sois moi-même concerné (enfin pas pour le moment! ;=) ) mais si on ne s'intéresse qu'à ce qui nous touche directement, on ne va pas loin.

Un petit rappel des faits (selo le Monde):
- une femme meurt tous les 4 jours sous les coups de son mari / conjoint
- 10% des femmes se sont déclarés un jour victime de violences conjugales
Il y a encore une dernière stat, mais comme je connais l'incapacité des journalistes à bien maîriser les stats*, je n'en dirai que la chose suivante:
=> Il y a une très faible proportion de femmes qui ont porté plainte suite à des violences. 

(* A ce titre, je ne sais pas si vous avez déjà lu des articles de journaux sur des sujets que vous maîtrisez, on constate que le journaliste n'a pas compris le sujet. Donc qui déforme la chose par simplification et approximation. Maintenant dites vous que certaines fois, ils n'ont pas les informations, la capacité intellectuelle à comprendre, le temps d'écrire ou pire,... et vous comprendrez alors rapidement qu'une importante partie de ce qu'on lit, entend ou voit, n'a qu'un arôme d'information. Et j'oublie les cas où les journalistes déforme la réalité pour des raisons politiques / personnelles!)

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles la victime ne porte pas plainte.
Si plainte il y a, il y a de nombreuses raisons pour que le supposé agresseur ne soit pas condamné.
D'abord cela reste souvent la parole de l'un contre celle de l'autre, et à part si on est accusé de pédophilie à Outreau, le doute profite à l'accusé.
Ensuite les procédures restent complexes, et les policiers mal formés, les vices de forme (je ne parle plus des policiers là!) peuvent motiver une annulation de la pursuite.

Or voilà. A priori dans ces affaires, comme dans celles de harcèlement ou autre attentat à l'intégrité d'une personne par une autre, si l'accusé n'est pas condamné, il peut demander une condamnation pour dénonciation calomnieuse à son accusatrice. 
Et là (toujours a priori), la condamnation aux dommages et intérêts serait automatique!

Soyons logiques. Si l'accusé n'est pas condamné, c'est qu'il ne fallait pas porter l'affaire en justice. Si l'accusatrice l'a dénoncé, c'est qu'elle avait tort. Dont acte.

Donc voilà, Mademoiselle avec ses bleux aux yeux, virée de l'apart de son ex. condamnée à payer 500€ plus les frais d'avocat.

Ok. Ok. On ne peut pas non plus, laisser le champ libre à tous les folles et fous qui dénonceraient pour assouvir des vengeances personnelles.
Avec un peu d'intelligence, nos élus sauront peut être trouver une bonne approche.

Un peu plus d'info:

http://www.avft.org/